传武的门派有许多，可是我们只有一对拳头，两条腿。为什么会有那么那么多的门派！恐怕不是三言两语能说的通透，说的全。
众所周知，我们所见到和学到的，大多数的传统武术，几乎是套路为主的拳术，这些架子把式，分别代表不一样的门派。
然而，这就是我们学到的搏斗技击？是按套路打吗？可以乱打吗？如果是这样的话，就不算技击，也不是搏斗。只能是无脑无术，也无须练，直接乱打一通？经过这番自问，得出的论点，武术并非是武术操，也绝不是乱打乱撞的玩意。
从一套拳里面的散招，用分类的方法重新编排个系统的搏斗动作。归纳出来后，我有了新的发现，整套拳，用拳多，用腿少，有几个摔拌的动作。
这样就很容易看清一套拳的东西，既不是西方拳击只用拳不用腿，也不是现代散打，拳是拳腿是腿，摔法也不见得是接腿摔，需要切到一定姿态才能用。最后总结，拳术加一些摔绊，略带点腿击。
传武出拳的架子跟西方拳击存在一定构架上的不同，但是在攻防分析，各有优点。
既然是各有优点，那么谁更接近正确？我个人认为，西方拳击出拳的方式是正确的。
我赞扬西方拳击，并非是为了打击传统。恰恰相反，传武的曲臂平肘出拳也是正确的。传武当中少林派也有和西方拳击的出拳方式一致，略不同，这里我不去道破是哪个拳种。这是个非常重要的细节，传武尤其少林派的行家自去斟酌一番。
传武与现代散打，我认为现代散打在拳和腿动作方面是相当规矩，也是相当的正确。当然了，现代散打只是在规则领域的变种。
在回到传武这个话题，一套拳在一定程度上，有它自身的技法，但不一定是面面周到，任何拳种都不完美。但是任何一个拳种，都是完整，但不是完美。
关于实战，有没有实战能力？首先是多练实战才有资格说实战经验。能不能打，技术战术充分的发挥，肯定能打。只不过，技术有高低，功夫有深浅，胆量也有大小。把这些弄明白了，在论实战吧。
现代散打和传武的教学明显差异是什么？
散打直接练进攻动作，练差不多了，开始体会实战效果。
传统武术，则不然！练扎马，劈腿数月。再练套路，再练散招，我不免一笑，多久过去了，还没进入到实战训练！在整个十年不出，又三年打死人的。说这些误导多少骚年 。
传武教学流程是可以修整的。不教套路，直接练散招，散招都掌握了，直接体验实战。最后练套路，方便锻炼。这样做不就解决以往的，对传武认识常态吗！
直接练散招，可以堵住喷子，传武套路花架子。不实战。
顺序改了，就是传武散手加实战。套路可以不学，自愿。以后也不会有人再拿套路说事了。走实战路线了，也就封上别人的嘴。

说白了，就一句话，武术绝学永远只能撑握在少:数人中，不可能大众化。

套路就好比一本百科全书，里面计录了很多知识，擂台就好比考场，当别人出手时，就如同事题，你在去翻书，或者去想，以没有时间了，这时就只能随机应变。

当然，我同意你的说法，但那是为了打架，为了打拳，那你要想明白，你在怎么喜欢篮球也打不赢CBA的，你再练跑步也跑不过刘翔博尔特，也就是说平常人再牛也比不过运动员；

其实吧，一本书人人都能背会，但你背会了就能算读书人了？自然不是，你能精确掌握书中的每一个知识并灵活运用才能说是读书人。我没见过哪个读书人在遇到问题时是把书上的东西全背出去的

说白了，就一句话，武术绝学永远只能撑握在少:数人中，不可能大众化。

套路就好比一本百科全书，里面计录了很多知识，擂台就好比考场，当别人出手时，就如同事题，你在去翻书，或者去想，以没有时间了，这时就只能随机应变。

当然，我同意你的说法，但那是为了打架，为了打拳，那你要想明白，你在怎么喜欢篮球也打不赢CBA的，你再练跑步也跑不过刘翔博尔特，也就是说平常人再牛也比不过运动员；

其实吧，一本书人人都能背会，但你背会了就能算读书人了？自然不是，你能精确掌握书中的每一个知识并灵活运用才能说是读书人。我没见过哪个读书人在遇到问题时是把书上的东西全背出去的