本人未经系统训练，但翻阅不少典籍，自行研究套路发力等，纯属理论知识，谈一点个人认识，不对之处还请指正
先论西洋剑法，洋人体格强健，故西洋剑法大多以重剑为主，到火枪发明后板甲失去作用才演变为细剑。西洋剑将个人力量发挥到了极致，以劈砍为主，回旋斩，反身斩等。各路剑术没有太大区别，多为基础招式。在理论完备的情况下对剑就是互相拆解，比拼力量和敏捷。基础招式严密的情况下没有太大的技巧讲究


日本剑法受中国和西洋影响很多，日本缺钢。甲胃多为木质皮质竹制，故不需要太大的破甲能力。加之缺钢，造就了日本剑宽，长，剑刃几乎占剑宽的一般，剑较薄。


这样使得在对砍中剑速极快，加之剑刃薄，易损。故日本剑以速度取胜，几乎不具备破重甲的能力。在逐渐的演变中日本剑变得接近一刀流。最著名的便是拔刀术


剑刃薄带来了剑轻的自然优势，故日本剑可以有所谓二刀流。在其他剑法中，剑重，单手持剑速度力度格挡均不够，但日本剑是追求一刀取胜，二刀流的持续性，力量不足均不存在了，只需要在极短的时间内以一把刀格住对面，另一把刀攻击即可。加之日本刀薄，以锋利取胜，力度带来的伤害差异也较少了了。剑轻使得力量差异带来的速度差异也不明显。


但是日本刀也因为西洋剑法的影响，直劈必过头顶等使得这类技法杀伤力大，但出手略慢。抗战时期可直接劈断士兵的枪和人，但中国人利用出手慢的特性，以直刺对敌，取得了较好的效果


根据以上特性，在fate中小次郎和亚瑟的打斗场面纯属扯淡，小次郎的日本刀根本架不住西洋重剑的劈砍，而亚瑟的出手速度也根本不可能跟得上小次郎的刀速。小次郎也不能破开亚瑟的重甲。


西洋剑是骑士所用，骑士需要的破甲能力和骑战中对砍的力量决定了西洋剑的特点
最后谈论我中华的剑术。中国人体格不足，但灵巧有余。智慧的中国人便将灵巧发挥到了极致，两仪拳打穴便是对极限的追求，在运动中攻击对方一厘见方的穴位，难度可想而知。在汉代前后，长剑还是骑战用具之一，故剑较长，厚，在骑战中利用速度刺击对方，以剑尖破甲。以剑尖破甲的技巧使得汉剑不如西洋剑厚重。


汉代往后，长刀，陌刀，长枪逐渐取代长剑成为骑战主角。步站中。长枪，刀占尽优势，刀的冶炼工艺也比剑要难度低，长枪对金属的消耗也低。加上剑很难破开盾牌，剑逐渐退出了战争舞台
此后剑分为两类，一个是装饰用剑，一个是武林人士用剑
武林中，长剑的逼格更高。作为违禁品，长枪不易携带，而武林人士缺少甲胃，刀的砍远不如剑的刺有威胁，也比不上剑的灵巧。所以武林人士以长剑为主要对敌工具


灵巧的特性使得中华剑术几乎没有日本，西洋剑十字交叠的格挡。中华剑术中格挡以豁为主，面对劈开斜着迎上一剑，将对方攻击引开的同时利用攻击僵直来攻击敌人


软甲的盛行和少数时候对敌重型兵器的需求使得剑型逐渐转为四面。带血槽。以刺为主的剑法并不需要太多的重量，故剑型还是走轻巧路线。四面的剑型使得在引开重型兵器过程中，剑身不会折断。


但是四面的剑型和一定的破甲需求使得剑的锋利度比不上日本剑，但厚重的剑身使得在对砍中，断的肯定是日本剑。虽然锋利度比不上日本剑，但其依旧靠锋利伤人，并不追求力量。故中华从无西洋重剑的形制。以豁，引为主的格挡使其对力量的需求小，刺为主的攻击使得其伤害客观，距离长，出手快。故武林中力量相对不足的女侠多以长剑为兵器。


根据上述特性，西洋剑与中国剑在对阵日本剑时只要反应不慢，格住极快的拔刀，日本剑几乎毫无胜算，一次西洋剑的重击就可以砍断日本剑，日本剑只能利用灵巧的特性周旋一下，二者成僵持，但不利的必定是日本。若再配合重甲。日本剑客毫无胜算。故若是对阵，日本剑会被完虐，武林中的比拼的话倒是可以一战，不过胜率肯定偏低。中国剑的灵巧使得速度并不逊色于日本剑，加上相对厚重的剑身，中国剑几乎可以完虐日本，只要放弃原本的豁，引，改为十字格，日本剑必定折断。相当的速度和严密的防守使得日本剑无任何优势，除了部分的长刀，但长刀出手略慢，被中国剑引开后的僵直足以致命。举过头顶的劈砍使得相对于中国剑的刺速度不够，这点差距足以致命。


中国剑与西洋剑的比拼，若是西洋剑身着重甲。那完全不是一个级别的，重甲士兵和皮甲，无甲士兵本不是一个级别的。不够若是以枪术对阵，胜负应该64开。枪6.毕竟枪轻，长。白蜡杆的弹性使得反震力道较小。这是题外话了。西洋剑与中国剑比拼，若是以现代那近似汉剑的剑制来说，中国剑还是占优势，毕竟引，豁的智慧结晶带来的僵直，与节省体力的优势是巨大的，相差不大的剑型也不会折断。若是西洋剑以双手一长一短持剑更是笑话了。西洋剑单手持便是放弃了原有的力量优势，中国剑术对战不少双刀磨炼出的中国剑术也自然敌得过西洋剑一长一短。


日本弹丸小国磨炼出的剑术自然比不上中国与西洋博大疆域孕育出的剑术，西洋剑与中国剑各具优势，但是若是二者相较，让西洋剑放弃重甲对于西洋剑也不公平，人家本就是为了骑战而生，为了破甲而演化出的重剑，若是不放弃那对于中国剑也不当。若是均着甲，那中国骑战也不用剑。二者不可比较。现代若是练剑，个人推荐中国剑术，中国剑术称之剑道，修身养性之余实战兼具而西洋剑杀戮之气太盛，其力量为主的特性使得其不适合中国人，无重甲之下其实战也比不上中国剑。中国剑之所以式微，。。。。不说了，都懂


本人论只是泛论，只谈主流，例外不在所言之中，况中华剑术成千上万，形制不一，怎可论尽

本人未经系统训练，但翻阅不少典籍，自行研究套路发力等，纯属理论知识，谈一点个人认识，不对之处还请指正
先论西洋剑法，洋人体格强健，故西洋剑法大多以重剑为主，到火枪发明后板甲失去作用才演变为细剑。西洋剑将个人力量发挥到了极致，以劈砍为主，回旋斩，反身斩等。各路剑术没有太大区别，多为基础招式。在理论完备的情况下对剑就是互相拆解，比拼力量和敏捷。基础招式严密的情况下没有太大的技巧讲究


日本剑法受中国和西洋影响很多，日本缺钢。甲胃多为木质皮质竹制，故不需要太大的破甲能力。加之缺钢，造就了日本剑宽，长，剑刃几乎占剑宽的一般，剑较薄。


这样使得在对砍中剑速极快，加之剑刃薄，易损。故日本剑以速度取胜，几乎不具备破重甲的能力。在逐渐的演变中日本剑变得接近一刀流。最著名的便是拔刀术


剑刃薄带来了剑轻的自然优势，故日本剑可以有所谓二刀流。在其他剑法中，剑重，单手持剑速度力度格挡均不够，但日本剑是追求一刀取胜，二刀流的持续性，力量不足均不存在了，只需要在极短的时间内以一把刀格住对面，另一把刀攻击即可。加之日本刀薄，以锋利取胜，力度带来的伤害差异也较少了了。剑轻使得力量差异带来的速度差异也不明显。


但是日本刀也因为西洋剑法的影响，直劈必过头顶等使得这类技法杀伤力大，但出手略慢。抗战时期可直接劈断士兵的枪和人，但中国人利用出手慢的特性，以直刺对敌，取得了较好的效果


根据以上特性，在fate中小次郎和亚瑟的打斗场面纯属扯淡，小次郎的日本刀根本架不住西洋重剑的劈砍，而亚瑟的出手速度也根本不可能跟得上小次郎的刀速。小次郎也不能破开亚瑟的重甲。


西洋剑是骑士所用，骑士需要的破甲能力和骑战中对砍的力量决定了西洋剑的特点
最后谈论我中华的剑术。中国人体格不足，但灵巧有余。智慧的中国人便将灵巧发挥到了极致，两仪拳打穴便是对极限的追求，在运动中攻击对方一厘见方的穴位，难度可想而知。在汉代前后，长剑还是骑战用具之一，故剑较长，厚，在骑战中利用速度刺击对方，以剑尖破甲。以剑尖破甲的技巧使得汉剑不如西洋剑厚重。


汉代往后，长刀，陌刀，长枪逐渐取代长剑成为骑战主角。步站中。长枪，刀占尽优势，刀的冶炼工艺也比剑要难度低，长枪对金属的消耗也低。加上剑很难破开盾牌，剑逐渐退出了战争舞台
此后剑分为两类，一个是装饰用剑，一个是武林人士用剑
武林中，长剑的逼格更高。作为违禁品，长枪不易携带，而武林人士缺少甲胃，刀的砍远不如剑的刺有威胁，也比不上剑的灵巧。所以武林人士以长剑为主要对敌工具


灵巧的特性使得中华剑术几乎没有日本，西洋剑十字交叠的格挡。中华剑术中格挡以豁为主，面对劈开斜着迎上一剑，将对方攻击引开的同时利用攻击僵直来攻击敌人


软甲的盛行和少数时候对敌重型兵器的需求使得剑型逐渐转为四面。带血槽。以刺为主的剑法并不需要太多的重量，故剑型还是走轻巧路线。四面的剑型使得在引开重型兵器过程中，剑身不会折断。


但是四面的剑型和一定的破甲需求使得剑的锋利度比不上日本剑，但厚重的剑身使得在对砍中，断的肯定是日本剑。虽然锋利度比不上日本剑，但其依旧靠锋利伤人，并不追求力量。故中华从无西洋重剑的形制。以豁，引为主的格挡使其对力量的需求小，刺为主的攻击使得其伤害客观，距离长，出手快。故武林中力量相对不足的女侠多以长剑为兵器。


根据上述特性，西洋剑与中国剑在对阵日本剑时只要反应不慢，格住极快的拔刀，日本剑几乎毫无胜算，一次西洋剑的重击就可以砍断日本剑，日本剑只能利用灵巧的特性周旋一下，二者成僵持，但不利的必定是日本。若再配合重甲。日本剑客毫无胜算。故若是对阵，日本剑会被完虐，武林中的比拼的话倒是可以一战，不过胜率肯定偏低。中国剑的灵巧使得速度并不逊色于日本剑，加上相对厚重的剑身，中国剑几乎可以完虐日本，只要放弃原本的豁，引，改为十字格，日本剑必定折断。相当的速度和严密的防守使得日本剑无任何优势，除了部分的长刀，但长刀出手略慢，被中国剑引开后的僵直足以致命。举过头顶的劈砍使得相对于中国剑的刺速度不够，这点差距足以致命。


中国剑与西洋剑的比拼，若是西洋剑身着重甲。那完全不是一个级别的，重甲士兵和皮甲，无甲士兵本不是一个级别的。不够若是以枪术对阵，胜负应该64开。枪6.毕竟枪轻，长。白蜡杆的弹性使得反震力道较小。这是题外话了。西洋剑与中国剑比拼，若是以现代那近似汉剑的剑制来说，中国剑还是占优势，毕竟引，豁的智慧结晶带来的僵直，与节省体力的优势是巨大的，相差不大的剑型也不会折断。若是西洋剑以双手一长一短持剑更是笑话了。西洋剑单手持便是放弃了原有的力量优势，中国剑术对战不少双刀磨炼出的中国剑术也自然敌得过西洋剑一长一短。


日本弹丸小国磨炼出的剑术自然比不上中国与西洋博大疆域孕育出的剑术，西洋剑与中国剑各具优势，但是若是二者相较，让西洋剑放弃重甲对于西洋剑也不公平，人家本就是为了骑战而生，为了破甲而演化出的重剑，若是不放弃那对于中国剑也不当。若是均着甲，那中国骑战也不用剑。二者不可比较。现代若是练剑，个人推荐中国剑术，中国剑术称之剑道，修身养性之余实战兼具而西洋剑杀戮之气太盛，其力量为主的特性使得其不适合中国人，无重甲之下其实战也比不上中国剑。中国剑之所以式微，。。。。不说了，都懂


本人论只是泛论，只谈主流，例外不在所言之中，况中华剑术成千上万，形制不一，怎可论尽