套路没有用和套路不实战不是一回事。很少有带兵将领不读兵法的，但不是读了兵法就能带兵，现在这些把套路神话的人等于认为把孙子兵法背下来就能像孙子一样用兵，这些人普遍没有经历过实战。
就像有人说，正步不是不实战，是现在不实战。正步是线列时代的产物，我们也可以把它理解为一种套路，以前它是实战的，但现在谁还在战场上走正步谁作死。这也是说明了套路必须变化发展的道理，固守不变的套路，只能是强身健体外加表演。


广义的套路有很多种，一个招式组合也可以看作是一个套路，比如直刺（招式一）后右挥（招式二）。不同的流派教法不同，比较开明的流派会讲这个套路的义理，但是允许修行者按自己的心得或者需要进行修改，比如左撇子改成直刺后左挥，或者有的修行者觉得挥击不怎么实用，改成直刺后近身切，这就是套路的变化，然而从一般的眼光来看，这样就没有套路了。比较传统的流派则认为，套路是相对固定的，变化是可以的，但前提是必须先练好直刺右挥这个传统的招式组合。


用辩证法来看的话，套路论甚为可笑——如果认为套路要变化，那又何必固守传统招式？如果认为传统招式一贯正确，那又何必变化？变化本身就是对过去事物的扬弃，过去的东西陈旧了，不适应需要了，所以要变化，否则就是为变化而变化，吃饱了撑的。变化实在过去的错基础上发展出现在的对，不承认过去的错，现在的对就不存在。


套路论认为，既然某种套路在过去是有用的，那么现在也还是有用的，因为它得到过实践的证明。但是必须注意这句话有个前提是“过去”。人类的心理战曾经有过戴面具做鬼脸的时期，用套路论的说法，难道现代军队不从戴面具做鬼脸开始训练就不能心理战了么？过去有用是不假，但是能回到过去么？
这不是什么查字典和读易经，查字典和读易经根本就不是一回事，现代人会查字典，但读不懂易经；老一辈能读易经，但不会查字典。要说起来，写易经的那位自己都不会查字典，甚至不知道字典是什么。这样好比是说不想当裁缝的厨子不是好司机。

去哪实战？

去哪实战？