这几天，围绕这个画像，论坛里的某些人非常活跃，没有任何根据的胡说什么坐着的是蒋发，拿刀的是陈王庭，这个观点连基本的常识都通不过。
我们从画像可以看出，这幅图上，前边的人长衣方巾，后边的人短衣小帽，只要对封建时代服饰制度稍微有了解的人，都能判断出在这幅图上，前边的人地位较高，后边的人地位较低，这符合陈王庭是主人。蒋发是家仆的身份
当然有人会说，蒋发是陈王庭的师傅什么的，因此蒋发地位高，应该是前边的人，但对不起，这是不可能的，因为前边的人的装束是长衣，四方巾，这种服饰在明朝是有严格的穿着规定的，只有当过官的人，或者是举人，监生才能穿着，而蒋发。任何资料都说他从未当过官，中过科举，如果蒋发穿这种服装，在封建礼法上是不允许的，而陈王庭是做过官的，他完全有资格这样穿戴
这几天来，有些在吧里以攻击陈拳为生的人围绕这幅画信口开河，然而。从明朝基本的服饰制度入手，我们很容易就能分清究竟谁是主人，谁是仆人，谁是陈王庭，谁是蒋发
希望吧里以攻击陈拳为生的几个人稍微学点基本知识，不要总是信口开河丢人现眼了


对于某些对正规辩论毫无办法，然后搞无限复制，试图用海量的垃圾信息遮盖这个贴子的主题的人，我作为这个贴子的贴主，把这个人复制的同样的废话每个只留一份，其余全部删除
再次说明一下，你这个所谓爱笑的什么什么没有任何要求别人回答你的某个问题的权利，因为在过去的辩论中，你从来没有回答过别人对你的任何有根据的质疑，一个人自称是练太极拳的，是修道的，却练出了这种滚刀肉，2皮脸，这样的人练太极拳是对太极拳的侮辱


这就是李万斌，刘烨挺找到的王宗岳族谱，谁要拿这个说事真是胆大如天


明朝服饰之头饰

幞头

幞头（fútóu），亦名折上巾。又名软裹。一种包头的软巾。因幞头所用纱罗通常为青黑色，故也称“乌纱”。后代俗称为“乌纱帽”。幞头，本质上是以巾裹头，也是帽的一种为一般士庶与官吏宴居(闲居)时戴用。
看明白了吧，乌纱帽是随便什么人闲居的时候都能穿戴的，不懂装懂是不行的
至于官员所戴之官帽

明朝官员所戴的乌纱帽，是一种硬质帽子，具体样子

幞头脚开始不过是系在脑后的两根带子的剩余部分，此物质软而下垂，故名“垂脚”或“软脚”。后来将这部分加长，而有所谓“长脚罗幞头”，但仍然是软的。

可是后来又产生了硬脚幞头，这种类型的幞头初见于神龙二年(702年)的章怀太子李贤墓石椁线雕人物。宋毕仲询《幕府燕闲录》云:“自唐中叶以后，谓诸帝改制，其垂二脚，或圆或阔，周丝弦为骨稍翘矣。臣庶多效之。"脚中除用丝弦骨外，也可以用铜丝或铁丝为骨。即宋赵彦卫《云麓漫钞》卷三所谓:"以纸绢为衬，用铜铁为骨。"宋朱嘉《朱子语类》卷九一则谓:"唐宦官要常似新幞头，以铁线插带中。"由于装了铁丝的骨架，所以硬脚常翘起，故又名"翘脚"。

思想保守的人士，看不惯这种幞头脚。五代孙光宪《北梦琐言》卷一二"柳氏子幞头脚条"云:"柳玭......至东川通泉县求医，幕中有昆弟之子省之。亚台回面，且云不识。家人曰:*是某院郎君。*坚云不识，莫喻尊旨。良久，老仆忖之，*得非郎君幞头脚乎？固宜见怪。但垂之而入，必不见阻。*此郎君垂下翘翘之尾，果接抚之。"玭晚唐时人，则神龙年间出现的硬脚，至此时仍有持非议者。

但幞头脚的这种发展趋势，却难以阻止。宋程大昌《演繁露》卷一二云:"至昭宗乾符初，教坊内教头张口笑者，以银捻幞头脚上簪花钗，与内人裹之。上悦，乃曰:*与朕依此样进一枚来。*上亲栉之，复揽镜大悦。由是京师贵近效之。"五代时翘脚幞头广泛流行



画像当然应该引用最先公布出的那一幅，明明有30年代公布出的画像，却要搞个60年代才出现的画像，真是可笑，30年代的画像是
就这图，谁能说清这两人的年龄？纯粹搞笑

温县志卷十一:吴从诲府判署县事，值河南土寇猖獗,沿河而上,直抵温城。从诲亲冒矢石,率众御之,寇不得渡。从诲曰:水战利火攻,命乡兵守备陈王廷,千总郭忠等纵火焚船，贼溺水者无数，遂遁去。忠中流矢死
千总，明朝官制是正六品武官，次于守备，县志中的记载也是陈王庭在前，因此，陈王庭是个从五品左右的品级

温县乡兵守备，相当于现在的县武装部长

陈王庭是有战功的武职官员，板上钉钉

谁是陈王庭，谁是蒋发的文字证明，不知道先生能否提供一下？

陈王庭也没有做过官，家谱上说他是“痒生”。就是秀才。做官的陈奏庭不是陈沟的，是顾留馨搞错了。顾后来写文章更正了的。

你想想！陈王廷归隐，什么叫归隐再说话！带着蒋发为何来陈家沟不去蒋发的家乡？蒋不是跟着陈难道是被颗毒？这一点就可说明，蒋社会上露面比陈多，因为陈归隐，就引起了很大轰动，那时陈不屑于出呢，想想，如果出很多当时的所谓高手都会没下巴！唉

仅仅凭一张没有题字任人花去花来的画像怎么就能清楚的指认谁是陈王庭，谁是蒋发呢？


这个关乎祖宗模样的问题还是应该慎重一点为好。

直接的文字说明是不是没有的？


请回答！


没有直接的回答就表明：


这张画确实没有同期画面的直接的谁是谁的文字说明。


如果上述结论大家认可，OK，无语了。

有些东西不需要直接的文字认证。
只要能确定这两个人确实是一蒋一陈就可以了。
如果这个都确定不了，那确实楼主提的鉴别方法就无效了。
在能确定两个人的身份的前提下，区别谁是谁，通过服饰分析是完全可行的，历史学上常用这个办法。
如果要反驳楼主的提议，那除非有证据能证明，这个画像上面根本就不是陈和蒋，否则是无法反驳的。

陈家其实就是想独占太极源头，那么就得论证武当太极也是从陈家传过去的。估计有点困难。如果论证不了，武当自己的事情陈家就不用管了。

陈王庭、廷？是一个人吗？顾留馨已经道歉证实，不是一个人吧？那陈家沟的陈王廷是何身份，曾官居何职？另外画像中的人物有确凿的证据是这二人吗？就凭后人加上去的文字说是就是？

1984年7月，全日本太极拳协会《太极》杂志在介绍陈家沟拳师陈小旺谈论太极拳各派历史大致情况时，随文刊登了其携带的底面呈棕黄色的陈王廷与“蒋发”画像照片。陈小旺在照片右上方用毛笔写有“河南省温县陈家沟明末清初太极拳师陈王廷(坐)暨其长工蒋发遗像”，繁简体杂出，共28个汉字。
　　未久，陈家沟另一位陈式太极拳传人陈正雷，编著《陈氏太极拳械》(高等教育出版社1989年12月第1版)，第一册首页也载出一幅所谓的蒋仆与陈王廷画像，画面人物衣履服饰不伦不类，而且右上方题写“太极拳创始人陈王廷公与友蒋发遗像”，画像下方编排说明文字“太极拳鼻祖陈王廷及徒弟蒋发像”。两相对比，后者显系再次作伪。

谁是陈王庭，谁是蒋发的文字证明，不知道先生能否提供一下？

陈王庭也没有做过官，家谱上说他是“痒生”。就是秀才。做官的陈奏庭不是陈沟的，是顾留馨搞错了。顾后来写文章更正了的。

你想想！陈王廷归隐，什么叫归隐再说话！带着蒋发为何来陈家沟不去蒋发的家乡？蒋不是跟着陈难道是被颗毒？这一点就可说明，蒋社会上露面比陈多，因为陈归隐，就引起了很大轰动，那时陈不屑于出呢，想想，如果出很多当时的所谓高手都会没下巴！唉

仅仅凭一张没有题字任人花去花来的画像怎么就能清楚的指认谁是陈王庭，谁是蒋发呢？


这个关乎祖宗模样的问题还是应该慎重一点为好。

直接的文字说明是不是没有的？


请回答！


没有直接的回答就表明：


这张画确实没有同期画面的直接的谁是谁的文字说明。


如果上述结论大家认可，OK，无语了。

有些东西不需要直接的文字认证。
只要能确定这两个人确实是一蒋一陈就可以了。
如果这个都确定不了，那确实楼主提的鉴别方法就无效了。
在能确定两个人的身份的前提下，区别谁是谁，通过服饰分析是完全可行的，历史学上常用这个办法。
如果要反驳楼主的提议，那除非有证据能证明，这个画像上面根本就不是陈和蒋，否则是无法反驳的。

陈家其实就是想独占太极源头，那么就得论证武当太极也是从陈家传过去的。估计有点困难。如果论证不了，武当自己的事情陈家就不用管了。

陈王庭、廷？是一个人吗？顾留馨已经道歉证实，不是一个人吧？那陈家沟的陈王廷是何身份，曾官居何职？另外画像中的人物有确凿的证据是这二人吗？就凭后人加上去的文字说是就是？

1984年7月，全日本太极拳协会《太极》杂志在介绍陈家沟拳师陈小旺谈论太极拳各派历史大致情况时，随文刊登了其携带的底面呈棕黄色的陈王廷与“蒋发”画像照片。陈小旺在照片右上方用毛笔写有“河南省温县陈家沟明末清初太极拳师陈王廷(坐)暨其长工蒋发遗像”，繁简体杂出，共28个汉字。
　　未久，陈家沟另一位陈式太极拳传人陈正雷，编著《陈氏太极拳械》(高等教育出版社1989年12月第1版)，第一册首页也载出一幅所谓的蒋仆与陈王廷画像，画面人物衣履服饰不伦不类，而且右上方题写“太极拳创始人陈王廷公与友蒋发遗像”，画像下方编排说明文字“太极拳鼻祖陈王廷及徒弟蒋发像”。两相对比，后者显系再次作伪。