新罗剑法，又称本国剑法，即朝鲜本国之双手剑术。
此剑法载于朝鲜《武艺图谱通志》。与《武备志》中的“朝鲜势法”明显同出一源。而《武艺图谱通志》是依据武备志、纪效新书等中国兵书编制的。则此剑法究竟是中国剑法还是朝鲜剑法，就很费琢磨。
按茅元仪的说法，“朝鲜势法”所载剑术，乃是中国已经失传之古剑法，被他在辽东发现回传中国。则当时国内双手剑法已经失传，而朝鲜却盛行此法。
国内马明达先生的看法是朝鲜势法就是中国古传双手剑法。并认为中、日、朝武艺在历史上互相影响。他在《历史上中、日、朝剑刀武艺交流考》中说：
“被茅元仪称之为“朝鲜势法”的这个剑谱，毫无疑问出自中国某个佚名武艺家之手，不但茅氏在序言中确认了这一点，而且剑谱本身的许多特征也足以证明。我们应当深深感谢古代朝鲜的武艺家们，是他们为我国保存了这部在茅元仪的时代已很难见到的无上珍品。它的发现，证明中国古双手剑法曾传到朝鲜，也证明这种剑法还有可能不绝如缕般地保存在民间，只是被官方所漠视。”
又说：“有趣的是，李朝正宗时期（约当清代乾隆后期）的朝鲜官员们不承认有所谓“朝鲜势法”，他们甚至认为：“茅元仪深叹剑术之不传，自撰其谱，又传其图，一则曰得其诀于朝鲜；一则曰得其式于海外，托意渺茫不测之境，神其说而使人信之其微旨矣。”（朝鲜《武艺通谱》卷首《序》）然而，他们汇编的《武艺通谱》中，却收录了一部《锐刀谱》，其内容与《武备志》的“朝鲜势法”基本一样，所不同者，一是改剑为刀；二是比“朝鲜势法”多了四势，凡二十八势；三是有全套刀法的演练套式。这是一个令人费解的问题。总之，“朝鲜势法”的来路和它与《锐刀谱》的关系，不是现在能够说得清的。”

新罗剑法，又称本国剑法，即朝鲜本国之双手剑术。
此剑法载于朝鲜《武艺图谱通志》。与《武备志》中的“朝鲜势法”明显同出一源。而《武艺图谱通志》是依据武备志、纪效新书等中国兵书编制的。则此剑法究竟是中国剑法还是朝鲜剑法，就很费琢磨。
按茅元仪的说法，“朝鲜势法”所载剑术，乃是中国已经失传之古剑法，被他在辽东发现回传中国。则当时国内双手剑法已经失传，而朝鲜却盛行此法。
国内马明达先生的看法是朝鲜势法就是中国古传双手剑法。并认为中、日、朝武艺在历史上互相影响。他在《历史上中、日、朝剑刀武艺交流考》中说：
“被茅元仪称之为“朝鲜势法”的这个剑谱，毫无疑问出自中国某个佚名武艺家之手，不但茅氏在序言中确认了这一点，而且剑谱本身的许多特征也足以证明。我们应当深深感谢古代朝鲜的武艺家们，是他们为我国保存了这部在茅元仪的时代已很难见到的无上珍品。它的发现，证明中国古双手剑法曾传到朝鲜，也证明这种剑法还有可能不绝如缕般地保存在民间，只是被官方所漠视。”
又说：“有趣的是，李朝正宗时期（约当清代乾隆后期）的朝鲜官员们不承认有所谓“朝鲜势法”，他们甚至认为：“茅元仪深叹剑术之不传，自撰其谱，又传其图，一则曰得其诀于朝鲜；一则曰得其式于海外，托意渺茫不测之境，神其说而使人信之其微旨矣。”（朝鲜《武艺通谱》卷首《序》）然而，他们汇编的《武艺通谱》中，却收录了一部《锐刀谱》，其内容与《武备志》的“朝鲜势法”基本一样，所不同者，一是改剑为刀；二是比“朝鲜势法”多了四势，凡二十八势；三是有全套刀法的演练套式。这是一个令人费解的问题。总之，“朝鲜势法”的来路和它与《锐刀谱》的关系，不是现在能够说得清的。”